С 2017 года российский герб на сайте Администрации президента был с ромбами вместо крестов. Режиссёр Никита Михалков назвал герб в таком виде "цыпленком табака", а замену крестов на ромбы "операцией по истреблению национального духа России". 21 мая с такой речью Михалков выступил на Петербургском международном юридическом форуме.
Отсутствие крестов на государственной символике критиковали и провоенные блогеры. Автор телеграм-канала "Два майора" написал, что подобные дизайн-решения "вносят разлад в межнациональные отношения", Юрий Котенок назвал замену крестов "крестопадом" и "затиранием православных символов". Эти комментарии сопровождали видео с награждением 17-летнего сына главы Чечни Адама Кадырова. На его фоне был российский герб с ромбами.
В начале апреля руководитель правового управления Московской патриархии игуменья Ксения Чернега предложила запретить изображения объектов религиозного почитания без религиозной символики. Михалков в программе "Бесогон" критиковал чиновников за то, что на новых рублёвых купюрах православные храмы изображены без крестов. По его словам, "один из сильнейших инструментов пропаганды лишают нравственного эмоционального заряда".
О спорах вокруг государственной и религиозной символики говорим с историком-религиоведом Дмитрием Саввиным и журналистом Дмитрием Низовцевым.
Может ли быть дизайнерское решение, как утверждает Дмитрий Песков, о замене крестов ромбиками в цифровом изображении Герба России, уважением или неуважением чувств верующих?
Комментирует Дмитрий Саввин:
– Понятие “оскорбление чувств верующих” может трактоваться широко, либо узко. Не уверен, что его корректно в данном случае использовать: государственная символика может и содержать религиозные символы, и нет. Феномен исчезновения крестов из российского официального пространства имеется. Мы не можем сказать однозначно, почему. Это может быть разная личная идеологическая мотивация тех или иных людей. Но если говорить о состоянии дел в России, то постепенно этноконфессиональный баланс меняется, что будет отражаться в публичном пространстве и в социальной жизни. Например, сейчас, помимо традиционных для советского человека в местах лишения свободы “красных” и “чёрных” зон, появились “зелёные” зоны, где вместо "смотрящих" есть джамааты и их лидеры. Если мы наблюдаем такого рода изменения на самой “придонной” части общества, то должны понимать, что они имеют место в России в целом.
– Кресты на гербе России – религиозный символ, или элемент государственной геральдики, вне богословского контекста?
– В христианском культурном пространстве на этот счёт существуют разные взгляды. Для староверов это особая ситуация, в старообрядчестве Крестом Христовым называется восьмиконечный крест. Для протестантов характерно иное отношение к христианской символике, они не видят проблемы, чтобы крест наносился на бытовые предметы. В православной среде это всегда было предметом дискуссии. Если, допустим, продаётся изображение иконы в виде наклейки на пасхальные яйца, или изображение Креста Господнего, насколько это корректно? Что касается государственного герба: это в первую очередь символ страны. Это касается не только российской истории: например, флаги скандинавских стран, где это отражает историческое христианское наследие страны.
Лучше всего красная звёздочка
Если говорить о Российской Федерации, то здесь специфическая солянка, в том числе символическая. Нужно отдавать себе отчёт, что путинский так называемый консерватизм, в том числе якобы христианский консерватизм – это пропагандистский симулякр.
Большинство современных людей, живущих в России, как показывают объективные статистические данные (посещаемость церквей в основные праздники, количество людей, соблюдающих посты), объективно не религиозны. Не исключаю, что в некоторых случаях так называемый “крестопад” объясняется тем, что людям просто всё равно. Ромбик, крестик, квадратик, а лучше всего красная звёздочка.
Ваш браузер не поддерживает HTML5
Крестопад
Журналист Дмитрий Низовцев:
– У Михалкова, как у хорошего актёра, есть несколько амплуа, с разными целями. Во время коронавируса он был главным разоблачителем антиковидных попыток. Когда началась война, ему надо было объяснить, почему она священная. Когда были какие-то поползновения в сторону Путина со стороны протестной общественности, Михалков критиковал этих людей. Сейчас религиозная страна – вроде бы и есть православие. Михалкову, допустим позвонили: "Давай чего-нибудь на религиозную тему". Он с удовольствием об этом рассказал. Это ему нравится. Вполне возможно, у власти было желание сделать что-то с этими самыми крестами, нужен был какой-то глашатай.
Михалков красиво себя презентует
Я уверен, что для Путина Никита Михалков – до сих пор тот человек, который снял самые яркие фильмы семидесятых-восьмидесятых. И когда Путин приходил к власти, он такой: "Вау, это тот самый Михалков!" А Михалков, несмотря на то, что кланяется Путину и показывает свою лояльность, красиво себя презентует. Он таким патриархом для Путина выступает, тот не перестаёт смотреть на него с какой-то толикой обожания. Такая же была штука у него с Сокуровым. Сокуров мог себе позволить вписаться за кого-то, что-то протестное подписать.
На днях Никита Михалков, выступая на Питерском юридическом форуме, сказал про “офицера КГБ, который почему-то возглавил страну”. Но Михалков лоялен, и за оговорку, которая кому-то могла бы стоить карьеры, ему, скорее всего, ничего не будет. Он по-дедовски сказал какую-то глупость, хотел похвалить Путина, а получилось, что поругал, но ним всё будет хорошо. Путин с восторгом смотрит на Михалкова: пусть он и в маразме, но нам и маразм сейчас по телевизору полезная штука.
Ваш браузер не поддерживает HTML5
Роль Михалкова при "дворе"
История Насти Ивлевой после критики “голой вечеринки” от Михалкова: она не просто исчезает с экранов, она проходит путь покаяния, смену имиджа. Насколько это напоминает религиозный ритуал, особенно в контексте нашего разговора о крестах и ромбиках?
– Там была грустная история. Ёй говорили: "Анастасия, у тебя начинаются проблемы. Давай ты уедешь за границу." Она сказала: "Я бы поехала, но сейчас я получаю столько-то, а там я буду получать в десять раз меньше, как эмигрантка, мне как-то не в тему". Поэтому она осталась. Это действительно какая-то почти религиозная история о том, что человек предавал себя, чтобы иметь какие-то блага. Настя Ивлева раньше и в протестном движении немножко помогала, и вообще была за что-то хорошее. Страсть к благам победила. А Никита Михалков помог согнуть её.